Адвокатура.Контрольная работа МИЭМП (вариант 5)  

Рейтинг: 5.0/1

350.00руб. 299.00руб.
  • Тип: Контрольная работа
  • Год: 2016
  • Страниц: 4
  • Размер: 62.8Kb
В корзину
Описание

Защита на 80баллов

Задание 17.

В районный суд по почте поступило исковое заявление, составленное и подписанное от имени гражданина Елохова адвокатом Дымченко. К заявлению была приложена доверенность, выданная Дымченко на ведение данного дела во всех судебных инстанциях. В доверенности также было указано, что адвокат Дымченко вправе от имени представляемого совершать все процессуальные действия, в том числе перечисленные в ст. 54 ГПК РФ. Федеральный судья возвратил исковое заявление на основании п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК, мотивировав свое определение тем, что полномочия адвоката на ведение дела в суде оформляется не доверенностью, а ордером адвокатского образования. Правильно ли определение судьи? Изложите порядок оформления общих и специальных полномочий адвоката для представительства в суде.

Задание 19.

Веселов и его брат получили в порядке наследования в собственности 1\2 части дома. В 2003 г. между ними возник спор о праве пользования подсобными помещениями – сараем. Погребом и баней. Веселов обратился в суд с устным исковым заявлением. При этом он пояснил, что сам грамотно написать исковое заявление не может, а нанять адвоката не в состоянии из-за недостатка средств. Спор вытекает из факт наследования дома в 1958г., когда действовали ГК 1922 г. и ГПК 1923 г., причем последний допускал обращение в суд с исковым заявлением в устной форме. Дайте юридическую консультацию.

Задание 21.

Адвокат Борисов представил в арбитражный суд доверенность, удостоверенную печатью и подписью директора предприятия ООО «Вторчермет». Однако к участию в деле допущен не был в связи с тем, что, по мнению судьи, право директора на выдачу доверенности от лица предприятия ничем не подтверждено. Правомерны ли действия судьи?

Задание 23.

Шапкин, обвиняемый в краже, и его защитник ехали в автобусе к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела. Во время этой поездки Шапкин совершил в автобусе хулиганские действия. Адвокат, вызванный на допрос к следователю, который возбудил новое уголовное дело в отношении Шапкина по факту хулиганства, отказался давать показания о ситуации, произошедшей в автобусе, объясняя свою позицию тем, что Шапкин является его подзащитным. Оцените ситуацию. Ответ обоснуйте со ссылкой на нормы российского законодательства.

 

1